Objektīvā realitāte (?)

Visums griežas ap mums

https://www.pinterest.com/pin/552887291733266360/?lp=true

Stefans Havings (un Leonards Mlodinovs) savā grāmatā The Grand Design minēja Moncas (Itālija) pilsētas padomes lēmumu liegt mājdzīvnieku īpašniekiem turēt zelta zivtiņas izliektajās bļodiņās.

Pasākuma sponsors paskaidroja pasākumu daļēji ar to, ka ir nežēlīgi turēt zivi bļodā ar izliektām pusēm, jo, skatoties ārā, zivīm būtu izkropļots realitātes skatījums.

Bet ļoti svarīgi, viņš jautā: kā mēs zinām, ka mums ir patiess, neizkropļots realitātes attēls?

Zelta zivtiņas skats nav tāds pats kā mūsu pašu, ņemot vērā viņu vides izliekto raksturu. Viņi tomēr varētu nākt klajā ar fizikāliem likumiem, kas apraksta tādu objektu kustību bļodā, kuri varētu precīzi paredzēt, ko tas ir paredzēts aprakstīt.

Zivīm, kurām bļoda ir viņu Visums, būtu pareizi teikt, ka viņu likumi atbilst viņu realitātei. Tāpat kā tas, kā mūsu likumi der mūsējiem.

Tādējādi Hawking uzsvēra, ka realitāte ir atkarīga no kāda trešās puses konstrukcijas, tas ir, no modeļa.

Pirms 26 gadsimtiem cilvēks, vārdā Anaksimandrs, racionalizēja to, kā Saule un Mēness ap mums griežas.

Tad ieradās Aristotelis un savā grāmatā “Uz debesīm” saprata, ka Zemei ir jābūt sfēriskai, lai debesu objekti grieztos ap mums.

Tikai nesen, 1543. gadā, Nicolaus Copernicus sāka heiocentriskā modeļa celšanu - Visums negriežas ap Zemi.

Tagad visas šīs teorijas tika plaši pieņemtas, kad tās tika aizsāktas (izņemot nabadzīgo Koperniku), jo tām bija jēga atbilstoši realitātei, kuru tās bija domātas aprakstīt.

Heliocentriskais modelis - https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_heliocentrism

Tikai tad, kad uzlabojās mūsu izpratne par zinātni, iepriekšējās teorijas tika atzītas. Kad viņi to izdarīja, cilvēki kritizēja savus senčus par viņu atpalikušo alu cilvēka skatu uz realitāti.

Vai esat atradis modeli?

Kā ar zelta zivtiņu, kā mēs zinām, ka mūsu pašreizējā izpratne par realitāti nebūs tik vienkārši un pamatīgi atspēkota un izsmiekla mūsu pēcnācējiem, kuriem būs labākas zinātnes un tehnoloģijas priekšrocības?

Mēs izmantojām aprakstīto pasauli klasiskās kustības izteiksmē. Sers Issac Newton atklāja vairākus kustības likumus, kas precīzi varēja paredzēt laiku, kas vajadzīgs bremzējošas automašīnas pilnīgai apstāšanās brīdim.

Tā ir taisnība, ciktāl tajā aprakstīti objekti “Vidējā pasaulē” - realitāte, kurā mēs cilvēki dzīvojam.

Kad mēs tomēr nonākam mikroskopiskā līmenī, daļiņas nerīkojas atbilstoši Ņūtona kustības likumiem. Tie parādās tikai tad, kad tiek atklāti, un starp tiem tiek uzskatīts, ka tie ir varbūtību viļņu funkcija.

Citiem vārdiem sakot, starp noteikšanu minūtes daļiņas var atrasties visur Visumā, kafijas tasē, Alfa Kentaurā, jebkur. (Jā, jebkur. Grūti noticēt, ka nē?) Tas ir kvantu mehānikas pamats.

Tagad jums vajadzēja saprast, ka ir atvienots starp realitāti, kuru piedzīvo mikroskopiskās daļiņas, un to, ko mēs piedzīvojam.

Šķiet, ka abiem ir savi likumu komplekti, klasiskā fizika mums un kvantu mehānika, kas, šķiet, precīzi paredz, ko tas ir paredzēts aprakstīt. Abas dzīvo atšķirīgās realitātēs.

Tāpat kā zelta zivtiņas piemērs, arī šie divi likumu kopumi ir “pareizi” atkarībā no tā, kādā vidē izvēlaties tos piemērot.

Abi fizikas veidi ir savstarpēji pretrunā, un tomēr klasisko fiziku var izmantot, lai prognozētu planētu kustības, kamēr Ričards Feinmans joprojām uzdrošinājās novērtēt eksperimentālo prognožu precizitāti, pamatojoties uz kvantu, kā līdzvērtīgu attāluma zināšanai starp Ņujorku un Los. Andžeja ir pareiza viena cilvēka matu platumam.

Un it kā ar to, ka mūs jau nevar sajaukt, joprojām ir arī citas fizikas “nozares”, tāpat kā klasiskā un kvantu mehānika, kas ir pretrunā viena ar otru.

Kaut arī kvantu mehānika tiek izmantota, lai aprakstītu ļoti mazo,

ļoti ātru raksturošanai izmanto relativistisko mehāniku.

Kvantu lauka teorijas tiek izmantotas, lai aprakstītu ļoti mazos un ļoti ātros,

un klasisko fiziku izmanto, lai labi aprakstītu visu pārējo.

http://www.clearias.com/classical-mechanics-vs-quantum-mechanics/

Visas šīs teorijas ir pārsteidzoši precīzas, ja tās izmanto atšķirīgajā realitātē.

Jūs varētu jautāt, kāpēc kvantu pasaules / relativistiskās realitātes realitāte mums šķiet tik pretēji intuitīva, neskatoties uz to, ka mēs abi dzīvojam tajā pašā vidē?

Ričards Davkinss sniedz izsmeļošu skaidrojumu.

Dabiskās atlases principi ir vienkārši: tie, kas ir labāk piemēroti videi, mēdz izplatīt savu gēnu kopijas.

Cilvēki dzīvo tā saucamajā “Tuvajā pasaulē” - ne pārāk mazs, lai kvantu mehānika mūs ietekmētu, bet ne tik lieli, lai, piemēram, ievērojami izjustu mūsu pašu gravitāciju. Mēs arī nepārvietojamies nelielā ātrumā, padarot īpašo relativitāti par diezgan svešu jēdzienu.

Mūsu senčiem bija tendence attīstīties instinktiem, kas pielietojami Tuvajā pasaulē, kas ļāva mums gūt panākumus mūsu realitātē.

Kāda būtu izdzīvošanas izmantošana, lai mēs intuitīvi izprastu viļņu daļiņu divdabību, kad tā uz mums neattiecas? No otras puses, sencis, kurš instinktīvi saprata Ņūtona likumus, būtu sagūstījis lielāku laupījumu un izsludinājis savus instinktus nākamajām paaudzēm.

Kādus citus Vidējā pasaules pasaules neobjektivitātes piemērus jūs varat atrast?

Ceru, ka tas jums ļāva iet!

Esiet modināts, lai iegūtu vairāk zināšanu
Es ceru, ka šis gabals ir licis jums pamatīgi apšaubīt visu, kam, jūsuprāt, ticējāt. Nākamreiz, kad jūs centīsities atrast kaut ko parunāt ar savām otrajām pusītēm, ne tikai atgriezieties pie tālruņiem, izmēģiniet šo! Es esmu pārliecināts, ka tā patiešām izrādīsies ļoti saturīga diskusija.
Ja jums patika šis gabals, apskatiet manu lapu, lai uzzinātu vairāk līdzīgu interesantu rakstu šeit!