Vai slepkavām ar vardarbības gēnu būtu jāsaņem vieglāki teikumi?

Entonijs Blass Jepess nogalināja vīrieti. Vai vainīga ir viņa DNS?

Kredīts: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

2015. gadā Entonijam Blasam Jepezam tika piespriests vairāk nekā 22 gadu cietumsods pēc viņa draudzenes patēva Džordža Ortiza nogalināšanas.

Trīs gadus pirms tam Yepez un viņa draudzene dzīvoja kopā ar Ortiz, kad saskaņā ar liecībām Ortiz ietriecās Yepez draudzenei sejā. Yepez saka, ka viņš nav pārliecināts par to, kas notika tālāk, bet ka viņš "noteikti ir noticis melns". Kad viņš ieradās, viņš bija virs Ortiza, kurš asiņoja un, šķiet, bija miris. Jepezs un viņa draudzene pēc tam upurē ielēja cepamo eļļu, aizdedzināja viņu un aizbēga no notikuma vietas Ortiza automašīnā.

Tagad Yepez advokāte Helēna Bennett lūdz atkārtotu lietas izskatīšanu savam klientam - un viņa paļaujas uz neparastu argumentu: ka Yepez ģenētiski sliecas rīkoties vardarbīgi “kareivja gēna” dēļ.

Konkrēti, Bennett apgalvo, ka Yepez ir zems fermenta monoamīnoksidāzes A (MAOA) līmenis. Daži pētījumi norāda, ka cilvēki ar zemu MAOA smadzenēs neregulē ķimikālijas smadzenēs, kas var izraisīt patoloģisku agresiju. Paredzams, ka šī gada laikā Jaunās Meksikas Augstākā tiesa lietu pārskatīs.

"Tagad ir pienācis laiks tiesām sākt analizēt šo zinātnes un tiesību krustošanos."

Pēc Bennett teiktā, Yepez ir zems MAOA līmenis un bērnībā viņš cieta no vardarbības. (Daži pierādījumi liecina, ka bērnības trauma apvienojumā ar zemu MAOA līmeni var izraisīt antisociālas problēmas.)

“Noteiktos apstākļos ar cilvēkiem ar noteiktu ģenētisko uzbūvi, kuriem bērnībā ir bijusi vardarbības pieredze vai traumas, viņu vardarbības var tikt pārsniegta,” Medijs stāsta Bennetts.

Tā nav pirmā reize, kad Bennett mēģina izmantot šo argumentu Yepez labā. 2015. gadā viņa mēģināja kara pierādījumu gēnu teoriju ieviest lietas pierādījumos, taču toreizējais tiesnesis to noraidīja. Bennett cer uz otro šāvienu.

"Tagad ir pienācis laiks tiesām sākt analizēt šo zinātnes un tiesību krustošanos," viņa saka. "Tā kā zinātne aptver un skar tik daudzus mūsu sabiedrības aspektus, tiesām ir pienākums iesaistīties šajā apsvērumā."

1993. gadā ģenētiķis Han Brunner un viņa kolēģi atklāja gēnu mutāciju, kas bija vienāda ar piecām vīriešu paaudzēm vienā holandiešu ģimenē ar vardarbības vēsturi. Kā Brunners un viņa kolēģi aprakstīja savā pētījumā, viens vīrietis mēģināja izvarot savu māsu, cits mēģināja ar savu automašīnu pārspēt priekšnieku un cits ar nazi naktī ienāks māsu guļamistabās, lai piespiestu viņus izģērbties. Vismaz divi no vīriešiem bija arī ļaundari. Visi vīrieši, ko komanda atklāja, dalījās ar smagu MAOA gēna defektu. Augsta profila pētījums tika publicēts žurnālā Science.

MAOA uzdevums ir palīdzēt smadzenēs pārstrādāt un sadalīt ķīmiskās vielas, ko sauc par neirotransmiteriem. Daži no šiem neirotransmiteriem ietver dopamīnu un serotonīnu, kas ir iesaistīti garastāvokļa regulēšanā. Ja cilvēks ražo nelielu daudzumu MAOA, pārstrādes process notiek retāk, kas var izraisīt paaugstinātu agresiju.

Ne visas MAOA mutācijas ir vienādas. Vīrieši Brunner 1993. gada pētījumā vispār neražo fermentu MAOA. Šis konkrētais defekts tiek uzskatīts par ļoti retu, un mūsdienās to sauc par Brunner sindromu. Trešdaļai vīriešu tomēr ir tāda MAOA gēna versija, kas ražo fermentu, bet zemākā līmenī. Šī versija tiek dēvēta par “karotāju gēnu”.

Kopš Brunnera 1993. gada pētījuma juristi ir mēģinājuši - lielākoties neveiksmīgi - ieviest ģenētiskos pierādījumus tiesas lietās, lai domātu, ka vardarbīgu noziegumu izdarītājiem varētu būt vēlme tos izdarīt. Pirmais šāds gadījums bija 1994. gadā, kad vīrietis vārdā Stefans Moblejs atzinās, ka nošauj picu veikala vadītāju. Likumsargi, aizstāvot Mobley, pieprasīja ģenētisko pārbaudi, lai pārbaudītu MAOA darbību, pamatojoties uz to, ka viņa ģimenē ir bijuši vardarbīgi vīrieši. Tiesa šo lūgumu noraidīja, un Moblijam beidzot tika piespriests nāvessods.

Tomēr 2009. gadā Itālijas tiesa par vienu gadu pēc tam, kad pārbaudēs tika secināts, ka viņam ir pieci gēni, kas saistīti ar vardarbīgu izturēšanos, tostarp par mazāk aktīvu MAOA gēnu, ir notiesāts par notriekšanu un kāda cilvēka nogalināšanu. Daži eksperti kritizēja lēmumu, tostarp ievērojamais ģenētiķis Stīvs Džounss no Londonas Universitātes koledžas Lielbritānijā, kurš tajā laikā Nature teica: “Deviņdesmit procentus no visām slepkavībām izdara cilvēki ar Y hromosomu - vīrieši. Vai vīriešiem vienmēr vajadzētu dot īsāku teikumu? Man ir zema MAOA aktivitāte, bet es necenšos uzbrukt cilvēkiem. ”

Brunners, kurš tagad atrodas Radboudas universitātē Nīderlandē, stāsta Medijam, ka viņš atbalsta sava pētījuma atklājumus, kas publicēti pirms vairāk nekā 25 gadiem, atzīmējot, ka kopš tā laika par šo parādību ir uzkrāts vairāk pierādījumu. Retos gadījumos, kad aizdomās turamie neražo fermentu MAOA, Brunners uzskata, ka tiesām vajadzētu uzskatīt, ka šiem cilvēkiem ir lielāks risks rīkoties neparasti. "Tādā gadījumā ir nopietni zinātniski pierādījumi, un es domāju, ka tas būtu jāuzklausa," viņš saka. "Cik daudz tas acīmredzami svērtu, tas ir atkarīgs no tiesnešiem, advokātiem un žūrijas."

Bet cilvēkiem ar zemas aktivitātes MAOA gēnu Brunners uzskata, ka nav pietiekami daudz pierādījumu, kas liecinātu, ka viņi uzvedas vardarbīgāk nekā citi, un viņš neuzskata, ka viņiem vajadzētu saņemt iecietību.

"Ja ģenētika liek mums darīt kaut ko ārpus mūsu kontroles, tas atņem galveno jēdzienu" cilvēka aģentūra "- tā ir tā īpašība, kas mūs padara par cilvēkiem."

"Es domāju, ka pierādījumi ir diezgan skaidri, ka šim gēnam ir zināma loma [izraisot] lielāku tieksmi uz noziedzīgu vardarbību," saka Kristofers Fergusons, Floridas Stetsonas universitātes psihologs, kurš ir rakstījis par MAOA. Fergusons uzskata, ka zemas aktivitātes MAOA gēna un traumatiskas bērnības kombinācija varētu tikt uzskatīta par mīkstinošu faktoru tiesas lietās, bet to nevajadzētu izmantot, lai “legalizētu noziegumu”, jo ir cilvēki, kuriem ir šī gēna versija, un nevis noziedznieki.

“Gēni un vide patiešām nav pilnībā determinēti,” saka Fergusons. "Viņi acīmredzami izdara spiedienu uz mums izturēties noteiktos veidos, bet mums joprojām ir zināma kontrole."

Bennetts pirmo reizi pārsūdzēja Yepez pārliecību 2016. gadā, liekot domāt, ka žūrijai vajadzēja būt iespējai izskatīt karavīra gēnu teorijas liecību. 2018. gada jūlijā tiesa noteica, ka pat tad, ja liecības ir aizliegtas kļūdaini, Yepez lietā tam nav nozīmes, jo viņš tika notiesāts par otrās pakāpes slepkavību, kas ir noziegums, kam nav nepieciešams pierādījums, ka slepkavība bija paredzēta. Tomēr Bennetts lūdz atkārtotu lietas izskatīšanu, un Ņūmeksikas Augstākā tiesa pārskatīs apelācijas tiesas lēmumu šajā jautājumā.

"Fakts, ka Jepess tika atzīts par vainīgu otrās pakāpes noziegumā bez [karavīra gēna] pierādījumiem, nekādā veidā neliecina par to, ko būtu izdarījusi žūrija, ja pierādījumus viņiem būtu iesniedzis eksperts," saka Bennett . "Tiesām pierādījumu iesniegšanā žūrijai jāiekļauj jaunatklātās zinātniskās teorijas."

Nav skaidrs, vai Bennett ir veiksmīgi pārliecinājis Jaunās Meksikas Augstāko tiesu par to, ka Jepezs savu gēnu dēļ ir vairāk pakļauts vardarbīgai rīcībai.

"Līdz šim nevienā gadījumā MAOA dati nav izmantoti kā pierādījumi, lai atspēkotu aizstāvja nodomu vai atbrīvotu no atbildības par uzvedību," saka Maija Sabatello, klīniskā bioētiķe Kolumbijas universitātē Ņujorkā. "Pieprasījums no jauna izskatīt nodomu, pamatojoties tikai uz MAOA pierādījumiem, pārsniedz to, kāda šādiem pierādījumiem līdz šim bijusi attiecībā uz tiesas lēmumiem."

MAOA ir mazs lielas mīklas gabals. Zinātne ir nepārtraukti mainīgs process, un šodien izmantotās teorijas un paņēmieni var tikt noraidīti. Klasisks piemērs ir sakodiena atzīmes: daudzās pārliecībās ir paļāvies uz vainīgo identificēšanu tikai no viņu sakodiena zīmēm, lai gan pētījumā tika atklāts, ka cilvēki, kuri pārbauda atzīmes, ir nepareizi identificējuši vainīgos līdz pat 24 procentiem laika. Pēdējos gados ir rūpīgi pārbaudītas arī citas kriminālistikas metodes, piemēram, asins izšļakstīšana, poligrāfa testi un rokraksts.

Uzvedības ģenētikā zinātnieki attālinās arī no tā sauktajiem kandidātu gēnu pētījumiem, kur pētnieki identificē noteiktus gēnus un novērtē, kā tie varētu būt noteiktas uzvedības pamatā. Viena gēna izolācijā ietekme ir maza, un mūsu uzvedība balstās uz daudz ko citu nekā mūsu DNS. Pat ja tieksme uz vardarbību ir ģenētiski saistīta, tajā varētu būt iesaistīti vairāki gēni.

"Kamēr pierādījumu derīgums ir noteikts un eksperts tos iesniedz atbilstošā gaismā ar atbilstošiem brīdinājumiem, es pilnīgi uzskatu, ka bioloģiskajiem pierādījumiem ir vieta tiesas zālē," saka Deivids Česters, Virdžīnijas Sadraudzības universitātes psihologs. Ričmondā, kurš ir studējis MAOA. Bet, ja viena gēna pētījumi tiek izmantoti, lai izskaidrotu sarežģītu cilvēku izturēšanos, viņš saka: “Mēs vēl nekad neesam tuvu, lai tur atrastos.”

No juridiskā viedokļa Sabatello saka argumentu, ka “mani gēni lika man to darīt” rada jautājumus par brīvo gribu. "Ja ģenētika liek mums darīt kaut ko ārpus mūsu kontroles," viņa saka, "tas atņem galveno jēdzienu par cilvēku aģentūru - to pašu īpašību, kas mūs padara par cilvēkiem."