Jo tālāk mēs skatāmies, jo tuvāk laika gaitā mēs redzam Lielo sprādzienu. Jaunākais kvazāru rekordu īpašnieks nāk no laika, kad Visumam bija tikai 690 miljoni gadu. Šie īpaši tālie kosmoloģiskās zondes mums parāda arī Visumu, kas satur tumšo vielu un tumšo enerģiju. (Jinyi Yang, Arizonas universitāte; Reidar Hahn, Fermilab; M. Newhouse NOAO / AURA / NSF)

5 vissvarīgākie noteikumi zinātniekiem, kuri raksta par zinātni

Ir liels iemesls, ka neviens, pat Stefans Hokings, nevarētu piepildīt Karla Sagāna kurpes.

Ikvienam ir savs stāsts. Zinātniekiem šis stāsts ir tāds, kuru parasti tikai daži cilvēki pasaulē saprot tikpat pilnīgi un pilnīgi kā viņi. Pat viņu apakšnozarē viņiem ir zināšanas un perspektīva, kas virza cilvēku zināšanu robežas. Tiem no mums, kuriem ir interese par Visumu, šī aizraujošākā vieta ir starp zināmo un nezināmo. Pētnieki, kas paplašina ne tikai cilvēku zināšanu kopumu, bet arī iespējas tam, kas teorētiski varētu pastāvēt, vienmēr ir pirmie, kas redz šodien esošo horizontu.

MIT Fizikas katedras profesors Alans Guts pozē ar radioteleskopu uz jumta MIT 2014. gadā. Profesors Guts bija pirmais fiziķis, kurš izvirzīja hipotēzi “Inflācijas” teorijai, izskaidrojot, kā Visums izturējās pirms Lielā sprādziena. (Riks Frīdmens / rickfriedman.com / Corbis caur Getty Images)

Tomēr bieži vien nepatikšanas rodas šīs informācijas izplatīšana sabiedrībai. Pārāk bieži tie stāsti, kurus stāsta zinātnieki, ir vai nu nepielūdzami, kur varbūt tikai daži citi eksperti to vispār saprot, vai arī ir tik ļoti vienkāršoti, ka rada jaunus pārpratumus, nevis apgaismojumu. Jūs vienmēr varat doties uz sekundāru avotu, piemēram, žurnālistu, kurš mēģināja saprast pētījumu, bet tas ir tāpat kā spēlēt zinātnisku tālruni. Kumulatīvās kļūdas, sākot no zinātnieka līdz preses sekretāram un beidzot ar preses relīzi, nozīmē, ka pat labākie zinātņu autori sāk izjust milzīgas grūtības, un tas pat samazina zināšanu trūkumu. Jūs, visticamāk, zaudēsit daudz nianšu, detaļu un informācijas, ja no turienes iegūstat savu informāciju.

Padomju vārtsargs Vladimirs Miškins cenšas apturēt ripu laikā, kad ASV gūst uzvaru no PSRS ar 4–3. Spēle tika uzskatīta par “Brīnumu uz ledus”. ASV Forvards BuzzSchneider (25) un Džons Harringtons skatās. (Koncentrējieties uz sportu / Getty Images)

Kad režisori veidoja filmu Brīnums, par ASV maz ticamo uzvaru pār PSRS hokejā 1980. gada ziemas olimpiskajās spēlēs, viņi cīnījās par hokejistu atalgošanu. Kam šīs lomas vajadzētu aizpildīt? Aktieri, kuru hokeja prasmes ir izteikti zemākas, vai hokejisti, kuru uzvedība varētu būt šausmīga? Kastinga direktori Sāra Soma un Randi Hilleri pieņēma gudru lēmumu doties kopā ar hokejistiem. Viņu pamatojums? Būtu vieglāk iemācīt hokejistiem, no kuriem daudziem ir vairāk nekā desmit gadu pieredze (pat kā pusaudžiem), kā rīkoties labi, nekā tas būtu, ja iemācītu pieredzējušiem aktieriem labi slidot un spēlēt hokeju.

Astronauts Džefrijs Hofmans pirmās platleņķa lauka un planētas 1 kameru (WFPC 1) noņem, mainot pirmās Habla apkalpojošās misijas laikā. Tāpat kā astronauti vislabāk var pastāstīt stāstu par ceļojumu kosmosā, zinātnieki vislabāk var pastāstīt stāstu par savu kompetences jomu. (NASA)

Tādai pašai analoģijai vajadzētu būt arī attiecībā uz zinātniekiem un rakstniekiem: zinātniekam vajadzētu būt vienkāršāk iemācīt labi rakstīt, nekā tam, lai rakstniekam iemācītu pilnu ieskatu un trūkumu noteiktā zinātniskā apakšnozarē. Tomēr daudziem, ja ne lielākajai daļai, populāru skaņdarbu, kurus rakstījuši patiesi zinātnieki, nepietiekami. Lai gan ir neskaitāmas kļūdas, kuras pieļauj zinātnieki, tās bieži iedala dažās pamatkategorijās. Tā vietā, lai koncentrētos uz to, ko cilvēki dara nepareizi, daudz pamācošāk ir koncentrēties uz to, kā pareizi rīkoties. Ievērojot šos piecus tiešos noteikumus, jebkurš zinātnieks var ievērojami uzlabot savas komunikācijas prasmes ar plašu sabiedrību. Lūk, kādi viņi ir.

Visuma vēstures shematiska diagramma, izceļot reionizāciju. Pirms zvaigžņu vai galaktiku veidošanās Visums bija pilns ar gaismas bloķējošiem, senatnīgiem, neitrāliem atomiem. (SG Djorgovski et al., Caltech Digital Media Center)

1.) Nometiet žargonu. Ir jāsaprot jebkura veida komunikācijas mērķis numur viens. Kā tas notiks, ja jūs lietojat vārdus un frāzes, ar kuriem iepazīsies tikai cilvēki, kuri jau intensīvi pētījuši šo jomu? Piemēram, kuru no šiem diviem teikumiem jūs labprātāk lasītu:

  • Kosmoloģiskās perturbācijas aug saskaņā ar Mészáros efektu līdz nelinearitātes sākumam.
  • Tāpēc gravitācija neļaus Visumam veidot zvaigznes vairāk nekā 50 miljonus gadu un galaktikas vēl ilgāk.

Jā, šie divi teikumi saka līdzīgas lietas, taču, ja jūs neesat absolvējis astrofiziķis, jūs, iespējams, nesapratīsit pirmo teikumu. Ir labi! Var paiet ilgāks laiks, lai kaut ko izskaidrotu, bet jums jāsāk vietā, kur visiem ir ērti, un no turienes strādājiet augšup. Mācīt jēdzienus, nevis vārdu krājumu.

Skaists attēls, ko salikusi liela komanda, kas strādā ar aptuveni 20 gadus ilgus Habla kosmiskā teleskopa datus, salika šo mozaīku. Kaut arī nevizuāls datu kopums var būt zinātniski informatīvāks, šāds attēls var izraisīt pat tāda cilvēka iztēli, kuram nav zinātniskas apmācības. (NASA, ESA un Habla mantojuma komanda (STScI / AURA))

2.) Esiet satraukti. Zinātnē mums tiek mācīts, ka ārkārtīgi svarīgi ir būt pēc iespējas objektīvam. Mēs ļoti uzmanīgi maldinām sevi; apstrīdēt mūsu pozīcijas; mēģināt notriekt mūsu pašu labākās idejas un uzskatus par Visuma darbību. Bet tas objektivitātes mēģinājums bieži noved pie tā, ka mēs sajaucamies ar detaļām, nevis, pirmkārt, sajūsmā par lielo motivāciju mūsu jautājumiem.

Zinātniskajā komunikācijā daudz svarīgāk ir koncentrēties uz aizraušanos. Par jūsu aizraušanos ar savu priekšmetu un par to, kāpēc kādam, kam ar to nav nekāda sakara, tas par to būtu jārūpējas Es jums nesaku, ka jāizmet objektivitāte, bet gan jāaizstāj ar taisnīgumu. Jums ir savs profesionālais viedoklis kāda iemesla dēļ. Dodieties tur, runājiet par to, kāpēc ir svarīgi jūsu pētījumi, un liekiet pasaulei rūpēties par to tikpat ļoti kā jūs.

Hawking starojums neizbēgami izriet no kvantu fizikas prognozēm izliektajā kosmosa laikā, kas apņem melnā cauruma notikumu horizontu. Šī vizualizācija ir precīzāka nekā vienkārša daļiņu un daļiņu pāra analoģija, jo tā parāda fotonus kā primāro starojuma avotu, nevis daļiņas. Tomēr emisija ir saistīta ar telpas, nevis atsevišķu daļiņu, izliekumu, un ne visi izseko līdz paša notikuma horizontam. (E. Siegel)

3.) Nelietojiet vienkāršot. Daļa no jūsu kā zinātnes komunikatoru darba ir tulkot no zinātnieka runāšanas to, ko nespeciālists var saprast. Tas parasti nozīmē tāda stāsta vienkāršošanu, kura sastādīšana, iespējams, prasīja gadus, ja ne desmit vai vairāk gadus. Tas ir vilinoši tur iemest pārāk vienkāršotas analoģijas, lai jums nebūtu jāpaskaidro kaut kas grūti. Cilvēki varētu būt informēti par tādām plaši lietotajām frāzēm kā daļiņu un daļiņu pāri, Šrēdingera kaķis vai, piemēram, evolūcijas “trūkstošā saite”.

Tomēr pārāk vienkāršošana rada reālas briesmas, un tā bieži rada nepareizus priekšstatus, kurus ir pat grūtāk noteikt nekā sākotnējo neziņas stāvokli. Tagad daudzi cilvēki domā, ka Hokinga starojums ir veidots no daļiņām un antidaļiņām (nevis lielākoties no gaismas); ka dzīvi, makroskopiski objekti dzīvo kvantu superpozīcijā, līdz cilvēks tos novēro (cilvēki nav īpaši kvantu fizikas novērotāji); vai arī mēs nesaprotam, kā cilvēki attīstījās nepilnīgu fosilo ierakstu dēļ (un tā vienkārši nav taisnība).

Trilobīti pārakmeņojušies kaļķakmenī no Lauka muzeja Čikāgā. Neskatoties uz apgalvojumiem par “trūkstošo saišu” rašanos caurumiem evolūcijas teorijā, pierādījumi liecina par ārkārtīgi atšķirīgu secinājumu (flickr lietotājs Džeimss Sentdžons)

Tam ir būtisks Alberta Einšteina citāts:

Tik tikko var noliegt, ka visas teorijas galvenais mērķis ir padarīt neatgriezeniskos pamatelementus pēc iespējas vienkāršākus un pēc iespējas mazāk, nenododot pietiekamu attēlojumu vienā pieredzē.

Citiem vārdiem sakot, padariet visu pēc iespējas vienkāršāku, bet ne vienkāršāku. Tas ir brīdinājums par pārāk vienkāršošanu vai Occam skuvekļa izmantošanu, lai sevi nodotu pārāk tuvu skūšanai. Ievietojiet nepieciešamo detaļu daudzumu, lai precīzi paziņotu punktus, ar kuriem auditorijai vēlaties doties mājās.

Nakts debesis, skatoties no Zemes, priekšplānā meža pilns ar kokiem. (Wikimedia Commons lietotājs ForestWander)

4.) Ielieciet savu darbu kontekstā. Tas ir ārkārtīgi viegli, tāpat kā mēs katru dienu, koncentrēties uz to, pie kā mēs strādājam. Ir viegli aplūkot lapas uz mūsu koka un īpaši runāt par šī koka smalkām detaļām. Kad jūs runājat ar auditoriju, kas ir cieši pazīstama ar visām dažādajām neskaitāmo koku īpašībām plašā ekosistēmu skaitā, tas ir lieliski. Bet jūsu vienaudžu auditorija pēc būtības dalās ar jums daudzām pamatzināšanām un, iespējams, zina, kāpēc jūs interesē lapas uz jūsu konkrētā koka.

Bet, runājot ar kādu no ekspertiem, jums darbs ir jāiekļauj kontekstā. Pastāstiet viņiem par dažādiem mežu un ekosistēmu veidiem. Pastāstiet viņiem par kokiem, kas īpaši aug jūsu ekosistēmā. Pastāstiet viņiem, kāpēc jūsu koks ir interešu koks un ko jūs varat iemācīties, aplūkojot to. Tikai tad jums vajadzētu sākt runāt par tās lapām, un tas jums jādara, ņemot vērā to, ko jūs cerat iemācīties. Citiem vārdiem sakot, ielieciet savu darbu kontekstā kā pakalpojumu savai auditorijai.

Blīvuma (skalārā) un gravitācijas viļņa (tensora) svārstību ilustrācija, kas rodas no inflācijas beigām. Ņemiet vērā, kur BICEP2 sadarbība rada lielo sprādzienu: pirms inflācijas, kaut arī gandrīz 40 gadu laikā šī jomā nav bijusi galvenā doma. Tas ir cilvēku piemērs, ka šodien vienkārša aprūpes trūkuma dēļ nepareizi nonāk labi zināma detaļa. (Nacionālais zinātnes fonds (NASA, JPL, Keck fonds, Moore fonds, saistīts) - finansēta programma BICEP2)

5.) Rūpēties, lai tas būtu pareizi. To es nevaru pietiekami uzsvērt. Tur būs grafika, kas ilustrē novecojušas interpretācijas par to, kā lietas darbojas. Par novērotajām parādībām būs daudz nepareizu skaidrojumu. Būs nepatiesas teorijas un vēsturiski pārskati, kurus joprojām atsaucas daudzas varas iestādes. Un būs kļūdas, kuras neviens nav uztraucis ieskatīties vai labot, kuras jūs vienkārši varētu atkārtot, ja neesat uzmanīgs. (Tas parādījās nesen izlasītā grāmatā, ko es recenzēju; tā joprojām paliek man prātā.)

Patiesībā daži no jums var sūdzēties, ka tas ir pārāk līdzīgs 3. punktam: nepārprotiet to. Bet tas ir kas vairāk; tas nozīmē, ka jāapzinās, kādi nepareizi priekšstati jau peld, un ir nepieciešams laiks, lai risinātu kļūdas, kuras citi cilvēki jau ir pieļāvuši. Tas nozīmē sevi atkārtot, lai uzsvērtu. Tas nozīmē ieskaidrot auditorijai lietas, kuras, jūsuprāt, ir svarīgi, lai sazinātos ar tām. Un tas nozīmē darīt to tādā veidā, kas palielinās viņu zināšanu precizitāti un dziļumu par to, ko jūs darāt un kāpēc.

Paplašinātais Visums, pilns ar galaktikām un sarežģīto struktūru, ko mēs šodien novērojam, radās no mazāka, karstāka, blīvāka, vienveidīgāka stāvokļa. Tūkstošiem zinātnieku, kas strādāja simtiem gadu, bija nepieciešami, lai nonāktu pie šī attēla, un dažiem avotiem tā daļas joprojām ir nepareizas. (C. Faucher-Giguère, A. Lidz un L. Hernquist, Science 319, 5859 (47))

Atcerieties, ka jūsu galvenais mērķis, ja zinātnieks raksta par savu zinātni, ir viens - palielināt auditorijas satraukumu un zināšanas par to, ko jūs darāt. Tas, ko mēs uzzinām par visiem Visuma aspektiem, katru dienu paplašinās un palielinās, un priekam un brīnumam vajadzētu pārņemt mūs visus ikdienā. Mēs nevaram būt eksperti katrā jomā, bet tas precīzi uzsver, kāpēc mums ir nepieciešami eksperti, un, kad mēs ar to saskaramies, ir jāciena patiesa kompetence.

Ja rūpējamies par atbildīgu saziņu, mēs visi varam iegūt lielāku izpratni par to, ko mēs saprotam, kā arī novērtējumu par to, ko šīs zināšanas nozīmē. Mums nekad nevar pietrūkt jautājumu apdomāt par pašu Visumu, bet ar nelielu rūpību un piepūli mēs visi varam mazliet tuvināties atbilžu izpratnei.

Starts With A Bang tagad ir pieejams Forbes un, pateicoties mūsu Patreon atbalstītājiem, tiek publicēts vidējā versijā. Etāns ir rakstījis divas grāmatas “Beyond The Galaxy” un “Treknology: The Star Trek Science of Tricorders to Warp Drive”.