Džoela Filipes foto vietnē Unsplash

Kāpēc zinātne ir nepareiza

1894. gadā Alberts Miķelsons paredzēja, ka fizikā nav palicis nekādu atklājumu.

Viņš tiek atcerēts kā pirmais amerikānis, kurš šajā jomā ieguva Nobela prēmiju, un viņš nebija vienīgais, kurš tā domā. Faktiski tas nebija pārāk retums zinātnieku viedoklis tajā laikā.

Pirms 500 gadiem visapkārt tika panākts iespaidīgs progress. Greats prāti, piemēram, Koperniks, Keplers, Galileo, Ņūtons, Faraday un Maksvels, ir iedvesmojuši jaunas paradigmas, un izrādījās, ka pēkšņi mums bija diezgan precīzs pamats dabas likumiem.

Nebija šaubu, ka mēs turpināsim progresēt, taču izrādījās, ka mūsu aprēķini un teorijas bija pietiekami precīzi, lai nekas būtisks nenotiktu.

Un tad viss mainījās. Aptuveni desmit gadus pēc šīs prognozes, 1905. gadā, nezināms vīrietis, kas Šveicē strādāja par patentu lietvedi, publicēja to, ko mēs tagad pazīstam kā Annus mirabilis dokumentus. Tie ir starp četriem ietekmīgākajiem zinātniskajiem rakstiem, kādus jebkad ir uzrakstījis.

Viņi atbildēja uz jautājumiem, kurus pat nenojautām, ka mums ir, un viņi iepazīstināja ar daudziem jauniem.

Viņi pilnībā izjauc mūsu skatījumu uz telpu, laiku, masu un enerģiju, un viņi vēlāk izveidos pamatu daudzām revolucionārajām idejām, kas tika formulētas nākamā pusgadsimta laikā. Sēklas Vispārējās relativitātes teorijai un Kvantu mehānikai - mūsdienu fizikas diviem pīlāriem - tika iestādītas dienā, kad šie dokumenti to publicēja.

Gada laikā Alberts Einšteins bija pilnībā mainījis visu mūsu izpratni par Visumu.

Viss ir tuvinājums

Jebkurā vēstures brīdī vairums cilvēku domāja, ka viņi to būtu izdomājuši.

Pēc definīcijas, ja mēs kaut ko marķējam ar likumu vai teoriju, tad mēs savām zināšanām piešķiram robežu, un reiz šī robeža kļūst par mūsu dzīves sastāvdaļu, un kad mūsos ir iesakņojusies, ka tā ir taisnība, tā nav ” Grūti saprast, kā mēs galu galā sašaurinām pieņēmumus.

Ja jūs paņemat kādu cilvēku no 17. gadsimta un sakāt viņiem, ka kādu dienu mēs varēsim lidot, ka telpa un laiks būtībā ir savstarpēji aizvietojami un ka mobilais tālrunis var darīt visu, ko tas spēj, pastāv ļoti liela iespējamība, ka viņi tevi nemaz nebūtu uztvēruši ļoti nopietni.

Cilvēka zināšanu skaistums un lāsts ir tāds, ka bieži vien tai nav jābūt pilnīgi pareizai, lai tā būtu noderīga. Tāpēc, ja tas darbojas, mums ir grūti saprast, kāpēc un kā tas varētu būt nepareizi.

Piemēram, kad Einšteins pabeidza Vispārējās relativitātes teoriju, tas atspēkoja daudz Ņūtona darbu. Tas gleznoja precīzāku priekšstatu par to, kas patiesībā notiek. Tas nozīmē, ka tas nenozīmē, ka Ņūtona likumi joprojām nav ļoti izmantojami un attiecas uz lielāko daļu darbību.

Laika gaitā mēs kļūstam tuvāk patiesībai, jo kļūdāmies mazāk. Visticamāk, mums nekad nebūs pilnīgi taisnība, ja spējam izprast pasauli. Ir pārāk daudz sarežģītības.

Pastāv iespēja, ka pat Vispārējās relativitātes teorija un mūsu uzņemšanās evolūcijā kādu dienu tiks uzskatīti par tikpat elementāriem, kā mēs tagad redzam dažus Ņūtona darbus.

Zinātne vienmēr ir nepareiza, un robežu piešķiršana tam, ko mēs domājam zinām, ir tas, kā mēs ierobežojam nākotnes attīstības iespēju. Ir vērts uzmanīties, kā jūs definējat patiesību.

Laboratoriju robežas

Lielākoties zinātniskās metodes nenoteiktība ir stiprā puse. Tas ir tas, kā mēs sevi izlabojam.

Tas nozīmē, ka ārpus cietās fizikas un ķīmijas šis pats spēks ir arī mīnuss. Īpaši tas attiecas uz ekonomiku, psiholoģiju un uzvedības zinātnēm.

Šajos laukos mēdz novērot uzvedību, kas tiek vērtēta subjektīvi un kas atstāj vietu daudzām cilvēku kļūdām. Stenfordas profesors Džons Ioannidis 2005. gadā publicēja darbu ar nosaukumu Kāpēc visvairāk publicēto pētījumu rezultāti ir nepatiesi, un viena no lietām, ko tas parādīja, bija tāda, ka vēlāk 80% mazu, nejaušinātu pētījumu tiek pierādīti kļūdaini.

Ņemot vērā to, ka lielākā daļa pētījumu ietilpst šajā kategorijā un ka plašsaziņas līdzekļi sensacionāli veic jebkuru pētījumu, kura nosaukums ir labs, ir diezgan acīmredzami, kāpēc šī ir problēma. Faktiski pēdējā laikā replikācijas krīze ir izplatījusies daudzos ilgstošos uzskatos, kas arī tiek apšaubīti.

Pat pētniekiem ir savas personīgās intereses, uz kurām jāpievērš uzmanība, un dažreiz, pat ja to nav, ir tik daudz mainīgo, kas var vienā vai otrā veidā ietekmēt novērošanu, ka atsevišķs pētījums pats par sevi ir ļoti brīvs rādītājs balstīt pasaules uzskatu uz. Atkārtojamībai ir nozīme.

Papildus tam ir vēl viens mazāk runāts brīdinājums, kas iekļauts lielākajā daļā pētījumu.

Eksperiments laboratorijā nekad pilnībā nespēs atjaunot apstākļus, kas rodas sarežģītajās un dinamiskajās pasaules sistēmās. Realitāte ir daudz nekārtīgāka par visu, ko mēs varam noformēt.

Daudzi eksperimenti tiek veikti slēgtās sistēmās, kas neatspoguļo pasauli, vai arī tie balstās uz kļūdainiem sarežģītas parādības modeļiem. Liela daļa akadēmiskās aprindas joprojām nepietiekami novērtē to, kā nelielas atšķirības sākotnējos apstākļos var izraisīt ievērojamas novirzes rezultātos.

Pretēji izplatītajam uzskatam, zinātnei ir savi ierobežojumi, un mums tie būtu jāapzinās.

Viss, kas jums jāzina

Zinātniskā metode ir viens no visspēcīgākajiem instrumentiem, ko cilvēce jebkad ir izgudrojusi.

Tas tieši un netieši ir bijis atbildīgs par sasniegumiem, kurus mēs esam redzējuši tehnoloģiju jomā, un tas, domājams, ir ietaupījis vairāk dzīvību nekā jebkurš cits cilvēku līdzšinējais mehānisms.

Tas ir paškoriģējošs process, kas mums ir devis spējas, kuras tikai pirms dažām desmitgadēm būtu traktētas kā kaut kas no zinātniskās fantastikas filmas. Nākotne, kurā mēs šodien dzīvojam, ir tāda, kas visā vēsturē būtu bijusi neiedomājama. Mēs esam gājuši tālu.

Tomēr zinātniskā metode ir tikpat noderīga kā mūsu izpratne un izpratne par to. Tāpat kā jebkas, ja jūs neizturaties pret to pareizajā domēnā, tas zaudē vērtību.

Ir svarīgi, piemēram, atzīt, ka zinātne ir tuvinājums. Daudzi likumi un teorijas, kuras mēs uzskatām par patiesām, nākotnē varētu tikt ļoti nepareizi pierādītas. Mēs nekur atrodamies atklāšanas ceļa galā, un patiesība joprojām ir nezināma.

Turklāt papildus dažiem pamatzinātņu priekšmetiem liela daļa pētījumu ir salīdzinoši vāji. Ir grūti nepieļaut, ka cilvēka aizspriedumu elements ieslīd mūsu novērojumos psiholoģijā un uzvedības zinātnēs, un mums arī jābūt uzmanīgiem, kā interpretējam rezultātus.

Ir ļoti svarīgi izmantot zinātni, lai atbalstītu un virzītu mūsu centienus labāk izprast pasauli un sevi. Tas ir labākais, kas mums ir. Tomēr ir svarīgi aplūkot visu ainu.

Zinātne patiešām ir nepareiza, bet, ja mēs zinām, kā un kāpēc, mēs to varam izmantot pilnībā.

Internets ir skaļš

Es rakstu projektā Luck. Tas ir bezmaksas augstas kvalitātes biļetens ar unikālu ieskatu, kas palīdzēs jums dzīvot labu dzīvi. Tas ir labi izpētīts un viegli lietojams.

Pievienojieties vairāk nekā 25 000 lasītāju, lai iegūtu ekskluzīvu piekļuvi.